请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

新概念热学

 找回密码
 立即注册
搜索
近两年来,热学新概念的研究环境有了两方面的改善。
一是学术争论方面。由于我们的研究与现有学术观点有很大的不同,因此在向国际学术刊物投稿时,很自然地会受到评审人的质疑,特别是有关Entransy的文章。根据评审人的质疑,有时主编就直接拒稿,有时则容许我们提供解释或反驳意见。结果当然有两种:接收或者仍然拒稿。由于评审是匿名的,即使因评审人无理指责而被拒稿的,我们也无法申辩。现在情况则有所不同,他们在Journal of Heat Transfer上专门撰写文章对“Entransy”的概念和理论进行质疑,幸好主编Prof. Simon容许我们对他们的文章进行讨论和反驳。这样就为我们提供了一个可以平等地进行学术讨论和争辩的平台,并己在 Journal of Heat Transfer 今年第四期和第五期上把他们和我们的文章同时发表了。我的体会是,同行的质疑对我们的工作是有很大促进的,即使是无理的指责,我们也应作理性的回应,这样才能形成学术的繁荣。
环境改善的另一方面是研究项目的资助。热学新概念的研究在国内同样是有争议的。刚开始时,国家自然科学基金会只建议我们申请面上项目,并于2010年获得批准。而后容许我们申请重点项目,2011年获得批准。随着我们研究工作不断地取得进展,以及学习美国科学基金会的经验,基金会建议我们申请“变革性”重大项目。2012年4月我们申请重大项目答辩,得到了评审委员会的半数同意,但因未达到三分之二的标准而未能通过。2013年4月再次申请题为“热质理论的关健科学问题”的“变革性”重大项目答辩,终于得到了三分之二评审委员的同意票而获通过。但这还不够,一直等到11月份国家自然科学基金委员会的七个委主任无记名投票(亦须三分之二的同意票)通过才获得批准。迄今为止,整个基金委资助的“变革性”重大项目共三项,前两项是厦门大学的“冷聚变”和南京大学的“植物RNA的吸收机制”。
基金委资助我们这个重大项目,并不等于对我们学术观点的完全认同,而主要是鼓励我们继续做创新研究。这使我们更加觉得任重而道远,要求我们不畏艰难,甘为真理而献身,在学术上既不能盲从传统,也不能固步自封。
过增元 2014年3月18日
温故知新 格物致知

手机版|清华大学工程力学系工程热物理研究所 ( 京ICP备05004628号

GMT+8, 2016-8-30 16:59 , Processed in 0.019118 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部